jueves, abril 20, 2006

"El pueblo no debería temer al gobierno...": V for Vendetta

"... es el gobierno quien debería temer a su pueblo"...bajo esta premisa salió en cine V for Vendetta, la novela gráfica de Alan Moore de 1984 ahora en película. Fue producida por los hermanos Wachowski (quienes antes dirigieron Matrix,y después de que uno de los hermanos se volviera transexual, Larry quien ahora se llama Lara) y dirigida por un ilustre desconocido.

Aunque la novela es una mentada de madre de lo genial y cruda que es, la película se queda un poco corta, aún así es una de mis grandes favoritas.

La historia trata de Evey (Natalie "reinita" Portman) quien se topa con un terrorista de buen corazón pero muy cabrón llamado "V", a quien eventualmente ayuda en su lucha por derrocar a un gobierno totalitario en el futuro próximo de Gran Bretaña.

Lo chido: 1)La actuación de Natalie y Hugo Weaving (aunque nunca se le ve la cara; pero en Matrix Reloaded se le ve infinidad de veces como el agente Smith)
2) En realidad la novela se sitúa en 1997 bajo condiciones políticas diferentes, en la peli crítica la guerra de E.U. en medio Oriente ¿qué pasaría si E.U. pierde el control de la guerra y en el proceso se autodestruye?
3) Es una gran crítica a la sociedad, cuya complacencia y comodismo permitieron que se instalára un gobierno tiránico ("... si quieren buscar un culpable miren el espejo").
4) Al igual que la novela, nunca se revela quién es "V".
5) No esta atascada de efectos especiales. Y los pocos que hay quedaron bien.
6) Crítica a los medios de comunicación manipuladores y entreguistas.
7) Mantiene el mensaje liberador, que raya entre el orden y la anarquía.
8) Crítica a la iglesia. Hay una escena donde un cura pedófilo obtiene su merecida, la escena es un deleite.
9) Las escenas de acción están bien chidas.
10) Cambiecillos como que el canciller siempre aparece como un Big Brother, las peleas de "V", cómo vuela el parlamento británico en pedazos con todo y Big Ben (aunque al final de la novela lo que vuela es Downing Street).
11) El final está padre que todos llevan la máscara de Guy Fawkes, y simbólicamente reaparecen muchos de los que habían muerto durante la trama.
12) Que es super extraño que un terrorista sea el héroe en una película, es uno de los mejores antihéroes representados.
13) La madrina que le meten a Natalie Portman. Estuvo bien triste.

Lo chafa: 1) Que no sigue al pie de la letra el mensaje de la novela. Se queda muy corta, superficial y a veces tonta. Se entiende porque la novela es a veces pesada y en la pelicula quisieron hacer alga más comercial y fácil.
2) La introducción de "V", se la pasa hablando como merolico y parece tonto, en realidad debería producir mucho miedo. En el film "V" es un personaje más humano, en la novela "V" es muy manchado, nunca le pide perdón a Evey, ni se enamora ni nada. De echo corre a Evey de Shadow Gallery.
3) La trama de la novela al principio es una venganza, más tarde se descubre las verdaderas intenciones de "V" lo que le da mucho suspenso. En el film eso no pasa.
4) Londres es de noche un lugar escabroso, en el film como que les vale aprovechar la ciudad.

Las omisiones: 1) Un diálogo de "V" con la estatua de la Justicia antes de volarla en pedazitos.
2) El pensamiento profundo de "V" es mucho menos jactancioso y profundamente ideológico.
3) En la novela el detective Finch toma LSD para encontrar a "V", se mal viaja metiéndose en la cabeza de éste.
4) Muchos personajes secundarios quienes terminan matando a los malos.
5) Lo mejor: al final, "V" le pide a Evey que le quite la máscara pero que nunca le vea el rostro. Al quitársela él tiene una máscara de ella. Evey descubre que tiene que ser la nueva "V". Se sube a un techo y da el discurso del "nuevo comienzo".
6) El desfallecimiento psicológico por el que pasa el canciller hasta volverse casi loquito.

En resumen me parece buena la película, alejada un poco del concepto original (Alan Moore se enojó con los productores y no participó en el film). A pesar de ello quedó el mensaje de "los pueblos que se levantan" y resulta entretenida, ácida, cruel y amorosa.

7 comentarios:

Saffog Tochtli dijo...

En serio leiste el libro.... lo recomiendas obviamente no

marco_099 dijo...

Que dices Gufas!? Si el film es muy bueno el libro es mil veces mejor. Recomiendo ambos mucho.
Saludos

Sandra Becerril dijo...

Pues yo no he leído el libro y la verdad la película me pareció medio medio... tendré que conseguirlo

besos

Liz dijo...

Muy interesante reseña y opinión. Yo la vi y me gustó, pero no he leido la novela, pero ya la conseguí y ya la bajé :D

marco_099 dijo...

Sandra: AAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah!!! Como que medio medio?! Sandy me haz roto el corazón!! .... no es cierto; es broma. Creo que le faltó para ser "La Película" de la primavera.

Liz: Ah que chido. La novela gráfica si esta un poco difícil de digerir, y la ilustración es típica de la novela policíaca europea de los 80´s. Ojalá te guste, la historia está superchida.

vero l dijo...

:)
Marc te dejo saludos

mmuacks

Anónimo dijo...

Great site lots of usefull infomation here.
»